Ảnh

Ủy ban độc lập kết luận Man City phạm tội vi phạm tài chính. Man City không phục, tự nhận mình vô tội và nộp kháng cáo toàn diện. Vấn đề là: căn cứ kháng cáo của Man City là gì? Họ chuẩn bị dựa vào đâu để thắng? Rốt cuộc họ có bao nhiêu phần nắm chắc chiến thắng?

"Bằng chứng không thể bác bỏ" là gì?

Ảnh

Báo Anh nhìn chung tiết lộ rằng lý lẽ của Man City sẽ xoay quanh một cách nói: bên cung cấp một phần tiền cho các hợp đồng tài trợ "giả" là chính phủ Abu Dhabi, chứ không phải ông chủ câu lạc bộ. Nghĩa là, ông chủ tự bơm tiền thì quả thực không được quy tắc cho phép; nhưng chính phủ là một tổ chức bên thứ ba, tổ chức bên thứ ba muốn bỏ tiền cho chúng tôi thì người khác có quyền can thiệp không?

Trong phán quyết hiện tại, ủy ban độc lập xác định: để né quy tắc tài chính, Man City đã bơm trái phép hơn 900 triệu bảng, trong đó một phần rất lớn đến từ việc tập đoàn sở hữu bù tiền cho các thỏa thuận hợp tác thương mại, tổng cộng đạt 830,69 triệu bảng. Chính nhờ kiểu "bơm tiền che đậy" này, Man City mới ký được số lượng lớn ngôi sao sau này lập công cho đội. Nhìn từ hình bên dưới có thể thấy, trong "chứng cứ buộc tội" mà ủy ban độc lập xác định, phần nước trong doanh thu thương mại của Man City cực cao, một tỷ lệ rất lớn thuộc về làm giả.

Tuy nhiên, lập trường của Man City là: số tiền này thực tế đến từ chính phủ Abu Dhabi, mà chính phủ Abu Dhabi lại là chủ sở hữu của các nhà tài trợ đã ký hợp đồng với Man City; những nhà tài trợ này không nằm dưới Abu Dhabi United Group (ADUG), tức bên góp vốn của câu lạc bộ, nên cũng không cấu thành chuyện "tiền của chính ông chủ chuyển từ túi trái sang túi phải".

Cần chỉ ra rằng việc câu lạc bộ Ngoại hạng Anh ký hợp đồng tài trợ với doanh nghiệp được chính phủ hỗ trợ không hiếm, đặc biệt là hợp tác với các hãng hàng không. Và cách làm này không bị quy tắc cấm. Trong tuyên bố, Man City nhấn mạnh họ có thể cung cấp "bằng chứng không thể bác bỏ", gồm sao kê ngân hàng và lời khai của nhân chứng. Những tài liệu này đã được nộp tại phiên điều trần, và cho thấy tiền đi từ tài khoản chính phủ vào tài khoản nhà tài trợ, sau đó nhà tài trợ dùng số tiền ấy trả cho Man City.

Sau khi phán quyết được công bố, giám đốc điều hành Man City Soriano đã gửi cho nhân viên câu lạc bộ một đoạn tin như sau: "Toàn bộ vụ việc Ngoại hạng Anh nhằm vào chúng ta đều được dựng trên một cáo buộc duy nhất và sai: tiền cá nhân của ông chủ câu lạc bộ bằng cách nào đó được bí mật bơm vào câu lạc bộ thông qua một số nhà tài trợ ở Abu Dhabi. Chuyện này hoàn toàn không đúng sự thật. Chúng tôi đã nộp cho ủy ban Ngoại hạng Anh bằng chứng không thể bác bỏ, chứng minh việc này vừa không thể xảy ra, vừa thực sự đã không xảy ra."

Chuyện có đơn giản đến vậy không? E rằng không. Một loạt email của lãnh đạo Man City bị chặn giữ đã trở thành "chứng cứ buộc tội chắc chắn" mà phía Ngoại hạng Anh nắm trong tay. Trong những email này, quan chức Man City bàn về quá trình tiền đi từ ADUG, qua nhà tài trợ, rồi đến Man City.

Trong một email gửi năm 2013, Jorge Chumillas, khi ấy là giám đốc tài chính Man City, hỏi giám đốc Man City Simon Pearce về cơ chế dòng tiền của giao dịch với nhà tài trợ chủ lực lâu năm Etihad Airways. Ông viết: "Tôi cần làm rõ cơ chế để khoản tài trợ bổ sung chảy vào qua ADUG. Là cổ đông ADUG rồi đến ADUG, rồi Etihad, rồi Man City? Hay cổ đông ADUG rồi Etihad rồi Man City?"

Các email khác còn nói đến việc tiền được "chuyển tiếp" qua nhà tài trợ. Trong đó, một thương vụ tài trợ liên quan đến Etihad cho thấy 8 triệu bảng do chính hãng hàng không gánh, còn 59,5 triệu bảng còn lại trong giai đoạn liên quan thì đến từ ADUG. Một email tháng 4 năm 2010 liên quan đến thỏa thuận tài trợ của công ty đầu tư Aabar đặt trụ sở tại Abu Dhabi, trong đó viết rằng 2 triệu bảng sẽ do Aabar chi, còn "12 triệu bảng còn lại sẽ đến từ nguồn khác do Điện hạ cung cấp".

Tuy nhiên, Man City vẫn kiên trì cho rằng bên bù phần chênh lệch này là chính phủ Abu Dhabi, chứ không phải ông chủ câu lạc bộ, vì chính phủ Abu Dhabi là cổ đông chính của những công ty này. Man City sẽ tuyên bố rằng những cách diễn đạt trong email là do nhân viên làm việc tại văn phòng ở Manchester đưa ra dựa trên giả định sai.

Vũ khí mới thực ra là vũ khí cũ vô hiệu?

Ảnh

Vậy lý do kháng cáo của Man City có được chấp nhận không? Ký giả tên tuổi của Sky Sports Kaveh Solhekol không lạc quan về điều này. "Luận điểm này có hai vấn đề. Thứ nhất, Man City thực ra đã đưa ra luận điểm này rồi. Ở phiên điều trần ban đầu mùa thu năm 2024, họ đã bào chữa như vậy, và ủy ban độc lập đã bác. Thứ hai, rốt cuộc chính phủ Abu Dhabi và ông chủ Man City khác nhau đến mức nào? Chúng ta đều biết hai bên có liên hệ chặt chẽ. Cổ đông lớn của Man City là công ty thuộc Sheikh Mansour, mà Mansour đồng thời là thành viên gia tộc cầm quyền Abu Dhabi, và giữ chức phó tổng thống kiêm phó thủ tướng UAE. Nên việc trong kháng cáo khẳng định số tiền này đến từ chính phủ chứ không phải ông chủ có thể là một nỗ lực với xác suất thắng không cao."

Phải biết rằng, ngay tại ủy ban độc lập ban đầu, những tài liệu này đã không có tác dụng. Ủy ban xác định bộ giải thích này "được bịa ra rất lâu sau khi sự việc xảy ra, nhằm làm mờ và che đậy tình hình thật của kế hoạch bơm tiền ngụy trang".

Man City tin rằng hội đồng kháng cáo mới sẽ gồm một nhóm thẩm phán đã nghỉ hưu, am hiểu luật kháng cáo. Trong đội ngũ bào chữa của chính Man City, luật sư hoàng gia Lord Pannick vốn chuyên về luật kháng cáo. Vậy nên moi sơ hở từ thủ tục cũng sẽ là một phương tiện quan trọng của Man City.

Chẳng hạn, Man City có thể chất vấn khoảng thời gian ủy ban dùng để ra phán quyết. Họ sẽ chỉ ra rằng trong loại vụ việc này, phán quyết thông thường phải được đưa ra trong vòng 3 tháng sau khi phiên điều trần kết thúc, chứ không phải 20 tháng sau, như vậy khi viết phán quyết thẩm phán mới còn nhớ rõ nội dung chứng cứ. Ý của Man City là, vì khoảng cách thời gian quá dài, phán quyết này "không đáng tin".

Man City còn sẽ chỉ ra rằng tại phiên điều trần họ đã cung cấp không dưới 24 nhân chứng, trong khi phía Ngoại hạng Anh không đưa ra bất kỳ nhân chứng nào có thể chứng thực cái gọi là "âm mưu" quả thực tồn tại.

Đương nhiên, một con đường khác là ở ngoài pháp luật, mượn biện pháp chính trị và kinh tế để gây sức ép. Với tư cách nhà tài trợ của Man City, Etihad Airways đang cân nhắc khởi kiện Ngoại hạng Anh, và kiên quyết phủ nhận kết luận điều tra của ủy ban Ngoại hạng Anh. Trong tuyên bố lời lẽ cứng rắn, Etihad nói rằng suốt quá trình điều tra, Ngoại hạng Anh chưa từng liên hệ với họ, họ chưa từng có quyền đáp lại các cáo buộc này, cũng không có cơ hội "cung cấp thông tin liên quan". Phán quyết này đã "gây ảnh hưởng có hại cho Etihad", và Ngoại hạng Anh "phải chịu trách nhiệm về hậu quả do cách các kết quả điều tra này được trình bày".

Đáng chú ý hơn là thủ tướng Anh Andy Burnham tự mình bước vào cuộc. Gần đây ông đưa ra những phát ngôn rõ ràng bênh Man City. Vị cựu thị trưởng Đại Manchester này tuyên bố, nếu vụ án này ép bên góp vốn của Man City rút lui, ông sẽ "rất lo lắng". Lập trường của Burnham không đáng ngạc nhiên: trong thời ông làm thị trưởng, bên góp vốn của Man City đã bỏ một lượng lớn tiền, nhờ đó cải tạo khu vực phía đông Manchester gần sân của câu lạc bộ. Tuy nhiên, không khó hình dung, lời của Burnham lập tức bị chỉ trích dữ dội. Người phát ngôn phố Downing đành ra hòa giải, nhấn mạnh sự theo đuổi của thủ tướng đối với thủ tục, pháp trị và sự công bằng.

Nhìn bề ngoài, nếu đến thủ tướng cũng không cứu được Man City, thì Man City có lẽ thật sự hết đường. Nhưng ai dám nói ảnh hưởng của chính trị sẽ không thực sự kéo Man City một phen?